“完了，因为吃了一只羊，我成了被告……”近日，在苏州常熟就业的韩先生在网络上发布视频讲述了自己的遭遇。在此前，他与店方在网络上展开“烤全羊之争”，韩先生吐槽自己和同事花4500元就餐，上桌的烤全羊却是糊的；店方则称事情原因在于韩先生迟到，还指责他和“水军”的恶意差评严重影响了店里生意。双方各执一词，互不相让。11月10日，韩先生收到法院的开庭传票，店方在诉讼材料中要求韩先生在多个网络平台公开赔礼道歉，并索赔20001元。
该案将于12月8日在常熟法院开庭审理。此事引起了大量网友的关注和评论，普通消费者和探店、测评博主对商品的评价，时常在网络上引发纠纷和网友热议，网络上的“差评”与侵权的边界在哪里？
“我是在短视频平台上面看到的这家店，感觉这家店很不错，便慕名前往。”8月26日晚上7点50分左右，他请员工、朋友共19人前往这家餐饮店吃烤全羊。据他讲述，自己和同行的人动筷时，老板娘便走到了桌边向他们介绍烤全羊，可在不经意间说出“羊烤得有点老了，但各有各的风味”。随后，韩先生等人便拿起筷子开始品尝，“顿时感觉这只羊烤得有些糊，口感也很硬，像牛肉干一样。”
韩先生说，老板娘当时对于这件事的解释是，他们来晚了，羊多烤了2个小时，但他对这种说法并不认同。
“我在吃饭前一天打电话给店家，预订的就是第二天晚上8点。难道是因为我的口音问题，让店家听错了时间吗？”他们想找老板娘沟通羊烤糊了的事，但老板娘以“外面有人叫她”为由，离开了其所在的包厢，并称“出去安排一下就回来”，但之后却一直没有再回来。
“9点多的时候，服务员就开始不断进出我们的包厢，说的是当地方言，我也听不太懂，感觉像在有意赶我们走。晚上10点20分，我们吃完结账的时候，服务员告诉我们，老板娘已经下班回家了。”韩先生说。
当时店方提出赠送一份烤羊排作为补偿，但韩先生最终没有接受。
店方发布声明称，近期有部分网络用户在该平台账号中持续发表“烤糊羊确实不错，有烤糊羊吗？”“不糊不要、不糊不好吃”等评论，并有大量骚扰电话、短信对该店进行辱骂。店方表示，将把目前掌握的一切线索、素材一并交由司法机关，同时配合相关部门继续调查取证，相信他们必定能给出公正的判决，并在视频中公开展示了由常熟市人民法院出具的受理案件通知书。
近年来，由探店博主、测评博主引发的纠纷乃至诉讼屡屡出现，他们对商品或服务给出负面评价，与普通消费者所承担的法律责任又是否相同？
专业律师认为，对于普通消费者而言，就商品和服务的质量发表个人看法，只要基本事实未失真，就不应视为侵权。比如对食品的主观评价，如味道不好、色泽不佳等，均带有较强的个人感受，司法应该保持谦抑，保护《消费者权益保护法》第15条规定的消费者监督权。而探店博主、测评博主往往属于较专业的经营机构或个人，一般不属于消法的保护对象，其评价如不是涉及公共利益，法律上对其言论真实性、规范性要求会比对普通消费者的更高。
对于这一问题，律师认为，需要将普通负面评价和恶意评价区分开来，只有恶意评价才可能侵权。商家应正视消费者客观的负面评价，依法诚信经营并自觉接受监督管理，为消费者提供更优质的产品和服务。而如果探店博主、测评博主为索取合作费或引流捏造虚构不实信息，恶意扩大影响，故意损害他人商誉，造成商户的经济损失的，则应当承担相应的刑事和民事责任后果。强行收费涉嫌构成敲诈勒索，贬损诽谤侵犯名誉权，打压竞争对手可认定为不正当竞争。
本文链接：http://www.28at.com/showinfo-70-322-0.html顾客吐槽烤全羊烤糊遭索赔2万 双方闹上法庭
声明：本网页内容旨在传播知识，若有侵权等问题请及时与本网联系，我们将在第一时间删除处理。邮件：2376512515@qq.com
Copyright © 2016-2023 天津谷骐科技有限公司 版权所有 sitemap.xml
违法及侵权请联系：2376512515@qq.com 津ICP备18001702号
津公网安备 12010102000574号
