本文继续基于对两篇文章的前因后果的补充，基于《Is Golang truly community driven and does it really matter?》，煎鱼对内容有所调整和补充。
几年前在 Hacker News 社区，针对 Go 的一个问题引发了激烈的辩论：“Go 是 Google 的语言，而不是社区的”。
这个讨论最初是由在多伦多大学计算机科学系工作的 Chris Siebenmann（下称：他）发起的。
图片
他在博客文章中写道：“Go 有社区贡献，但它不是一个社区项目。它是 Google 的项目。”
Chris 明确指出，社区的声音对于 Go 的发展并不重要，我们必须接受这一点。他认为：Google 是 Go 社区贡献的守门人；只有 Google 独自决定什么是被接受的，什么不被接受。
如果开发者想要一些重要的特性被接受进 Go，与其与社区建立共识，远不如说服 Go 核心团队重要。
他引用了一个例子：Google 的 Go 核心团队成员之一（指的是现在的 Go 核心团队负责人 rsc）放弃了社区一直在努力开发的 Go 依赖管理系统（指的是 dep 等），并引入了一个新的、相对激进的不同模型，也就是现在的 Go Module。
注：这里讲的是好多年前，Go 还没有官方的模块管理。社区自发的有 godep 等各种工具。一开始谈好要基于某一个社区工具继续开发转成官方的。结果后面 rsc 等觉得不好用，最终自研了官方的模块管理，直接一纸之下取代了。
Chris 期望的是：Go 核心团队要关心社区，并希望他们参与建设，但要限制在一定的程度的参与度。他希望 Go 核心团队能坦率地诚实地说明情况，而不是假装并误导人们。
他进一步补充说：“只有当 Go 核心团队成员开始离开 Google，并尝试继续积极参与决定 Go 的方向时，我们才能确定 Go 是一个社区驱动的语言。”
他将 Go 与 C++ 进行了比较，称后者是一个真正的社区驱动语言。
图片
他说 C++ 有多个主要实现，这些都是真正的社区项目，C++ 的方向由一个开放标准委员会决定，成员分布相对分散。
图片
开发人员中一直流传着这样一种观点：一些开源编程项目只是主要由一家公司驱动的商业项目。
我们看一下业内的顶级开源项目，它们中的大多数都有某种企业合作、支持，甚至直接的资金援助。
例如：
仅举几例。这就引出了一个问题：企业对开源项目的所有权到底意味着什么？
仁慈的独裁有两种结果。
如果某个项目基于社区建议进行修改，而修改又是个坏主意，企业团队可以进行干预，阻止修改。
但另一方面，反过来看，即使核心团队的少数成员不同意，也可以阻止社区的好想法得到实施。
Chris 的帖子在 Hacker News 上引起了开发者的广泛关注，他们既支持也反对提出的观点。
以下是摘取的有一定观点的评论：
整体看来，似乎没有完美的答案。因为几乎所有所谓的成功的顶级项目，背后都一定有各大公司的影子，只是或多或少罢了。
Go 这一门编程语言的模式，可能也是一种比较另类的成长方式。现在被抨击的点，有些也是直接太狠直接推翻社区导致的。
另外结合 Go 的发展历程来看，如果 Go 不是诞生于 Google 团队内部，可能发展和当红的也不会那么顺利，与云原生的结合可能也会没有那么深。
本文链接：http://www.28at.com/showinfo-26-81723-0.htmlGo 是社区驱动吗？哪种模式更好？
声明：本网页内容旨在传播知识，若有侵权等问题请及时与本网联系，我们将在第一时间删除处理。邮件：2376512515@qq.com
Copyright © 2016-2023 天津谷骐科技有限公司 版权所有 sitemap.xml
违法及侵权请联系：2376512515@qq.com 津ICP备18001702号
津公网安备 12010102000574号
