这篇文章，笔者想聊聊 RocketMQ 最佳实践之一：保证订阅关系一致。
订阅关系一致指的是同一个消费者 Group ID 下所有 Consumer 实例所订阅的 Topic 、Tag 必须完全一致。
如果订阅关系不一致，消息消费的逻辑就会混乱，甚至导致消息丢失。
首先我们展示正确的订阅关系：多个 Group ID 订阅了多个 Topic，并且每个 Group ID 里的多个消费者的订阅关系保持了一致。
正确的订阅关系
接下来，我们展示错误的订阅关系。
错误的订阅关系
从上图中，单个 Group ID 订阅了多个 Topic，但是该 Group ID 里的多个消费者的订阅关系并没有保持一致。
代码逻辑角度来看，每个消费者实例内订阅方法的主题、 TAG、监听逻辑都需要保持一致。
图片
接下来，我们实验相同消费组，两种不正确的场景，看看消费者和 Broker 服务有什么异常。
订阅主题不同，标签相同
订阅主题相同，标签不同
图片
当我们启动两个消费者后，消费者组名：myconsumerGroup。
C1消费者订阅主题 TopicTest , C2消费者订阅主题 mytest。
在 Broker 端的日志里，会不停的打印拉取消息失败的日志 ：
2023-10-09 14:52:53 WARN PullMessageThread_2 - the consumer's subscription not exist, group: myconsumerGroup, topic:TopicTest那么在这种情况下，C1 消费者是不可能拉取到消息，也就不可能消费到最新的消息。
为什么呢 ？我们知道客户端会定时的发送心跳包到 Broker 服务，心跳包中会包含消费者订阅信息，数据格式样例如下：
"subscriptionDataSet": [ { "classFilterMode": false, "codeSet": [], "expressionType": "TAG", "subString": "*", "subVersion": 1696832107020, "tagsSet": [], "topic": "TopicTest" }, { "classFilterMode": false, "codeSet": [], "expressionType": "TAG", "subString": "*", "subVersion": 1696832098221, "tagsSet": [], "topic": "%RETRY%myconsumerGroup" }]Broker 服务会调用 ClientManageProcessor 的 heartBeat方法处理心跳请求。
最终跟踪到代码：org.apache.rocketmq.broker.client.ConsumerManager#registerConsumer
图片
Broker 服务的会保存消费者信息，消费者信息存储在消费者表 consumerTable 。消费者表以消费组名为 key , 值为消费者组信息 ConsumerGroupInfo 。
#org.apache.rocketmq.broker.client.ConsumerManagerprivate final ConcurrentMap<String/* Group */, ConsumerGroupInfo> consumerTable = new ConcurrentHashMap<String, ConsumerGroupInfo>(1024);如果消费组的消费者信息 ConsumerGroupInfo 为空，则新建新的对象。
更新订阅信息时，订阅信息是按照消费组存放的，这步骤就会导致同一个消费组内的各个消费者客户端的订阅信息相互被覆盖。
回到消费者客户端，当消费者拉取消息时，Broker 服务会调用 PullMessageProcessor 的 processRequest 方法 。
首先会进行前置判断，查询当前的主题的订阅信息若该主题的订阅信息为空，则打印告警日志，并返回异常的响应结果。
subscriptionData = consumerGroupInfo.findSubscriptionData(requestHeader.getTopic()); if (null == subscriptionData) { log.warn("the consumer's subscription not exist, group: {}, topic:{}", requestHeader.getConsumerGroup(), response.setCode(ResponseCode.SUBSCRIPTION_NOT_EXIST); response.setRemark("the consumer's subscription not exist" + FAQUrl.suggestTodo(FAQUrl.SAME_GROUP_DIFFERENT_TOPIC)); return response;}通过调研 Broker 端的代码，我们发现：相同消费组的订阅信息必须保持一致 , 否则同一个消费组内的各个消费者客户端的订阅信息相互被覆盖，从而导致某个消费者客户端无法拉取到新的消息。
C1消费者无法消费主题 TopicTest 的消息数据，那么 C2 消费者订阅主题 mytest，消费会正常吗 ？
图片
从上图来看，依然有问题。主题 mytest 有四个队列，但只有两个队列被分配了， 另外两个队列的消息就没有办法消费了。
要解释这个问题，我们需要重新温习负载均衡的原理。
负载均衡服务会根据消费模式为”广播模式”还是“集群模式”做不同的逻辑处理，这里主要来看下集群模式下的主要处理流程：
(1) 获取该主题下的消息消费队列集合；
(2) 查询 Broker 端获取该消费组下消费者 Id 列表；
(3) 先对 Topic 下的消息消费队列、消费者 Id 排序，然后用消息队列分配策略算法（默认为：消息队列的平均分配算法），计算出待拉取的消息队列；
图片
这里的平均分配算法，类似于分页的算法，将所有 MessageQueue 排好序类似于记录，将所有消费端排好序类似页数，并求出每一页需要包含的平均 size 和每个页面记录的范围 range ，最后遍历整个 range 而计算出当前消费端应该分配到的记录。
(4) 分配到的消息队列集合与 processQueueTable 做一个过滤比对操作。
图片
消费者实例内 ，processQueueTable 对象存储着当前负载均衡的队列 ，以及该队列的处理队列 processQueue (消费快照)。
最后创建拉取消息请求列表，并将请求分发到消息拉取服务，进入拉取消息环节。
通过上面的介绍 ，通过负载均衡的原理推导，原因就显而易见了。
图片
C1消费者被分配了队列 0、队列 1 ，但是 C1消费者本身并没有订阅主题 mytest , 所以无法消费该主题的数据。
从本次实验来看，C1消费者无法消费主题 TopicTest 的消息数据 , C2 消费者只能部分消费主题 mytest的消息数据。
但是因为在 Broker 端，同一个消费组内的各个消费者客户端的订阅信息相互被覆盖，所以这种消费状态非常混乱，偶尔也会切换成：C1消费者可以部分消费主题 TopicTest 的消息数据 , C2消费者无法消费主题 mytest的消息数据。
图片
如图，C1 消费者和 C2 消费者订阅主题 TopicTest ，但两者的标签 TAG 并不相同。
启动消费者服务之后，从控制台观察，负载均衡的效果也如预期一般正常。
图片
笔者在 Broker 端打印埋点日志，发现主题 TopicTest 的订阅信息为 ：
{ "classFilterMode": false, "codeSet": [66], "expressionType": "TAG", "subString": "B", "subVersion": 1696901014319, "tagsSet": ["B"], "topic": "TopicTest"}那么这种状态，消费正常吗 ？笔者做了一组实验，消费依然混乱：
C1 消费者无法消费 TAG 值为 A 的消息 ，C2 消费者只能消费部分 TAG 值为 B 的消息。
想要理解原因，我们需要梳理消息过滤机制。
首先 ConsumeQueue 文件的格式如下 ：
图片
我们模拟下消息过滤的过程：
图片
首先，生产者将不同的消息发送到 Broker 端，不同的 TAG 的消息会发送到保存的不同的队列中。
C1 消费者从队列 0 ，队列 1 中拉取消息时，因为 Broker 端该主题的订阅信息中 TAG 值为 B ，经过服务端过滤后， C1 消费者拉取到的消息的 TAG 值都是 B , 但消费者在收到过滤的消息后，也需要进行客户端过滤，A 并不等于 B ，所以 C1 消费者无法消费 TAG 值为 A 的消息。
C2 消费者从队列 2， 队列 3 中拉取消息，整个逻辑链路是正常的 ，但是因为负载均衡的缘故，它无法消费队列 0 ，队列 1的消息。
什么是消费组 ？消费同一类消息且消费逻辑一致 。
RocketMQ 4.X 源码实现就是为了和消费组的定义保持一致 ，假如订阅关系不一致，那么代码执行逻辑就会出现混乱。
规避订阅关系不一致这个问题有两种方式 :
最后的思考：
假如从基础架构层面来思考，将订阅关系信息中心化来设计，应该也可以实现 ，但成本较高，对于中小企业来讲，并不合算。
参考资料：
RocketMQ为什么要保证订阅关系的一致性
https://cloud.tencent.com/developer/article/1474885
RocketMQ最佳实践之坑？
https://mp.weixin.qq.com/s/Ypk-U8uVu4aZKMinbfU3xQ
源码分析RocketMQ消息过滤机制
https://blog.csdn/prestigeding/article/details/79255328
本文链接：http://www.28at.com/showinfo-26-13584-0.html两个实验让我彻底弄懂了「订阅关系一致」
声明：本网页内容旨在传播知识，若有侵权等问题请及时与本网联系，我们将在第一时间删除处理。邮件：2376512515@qq.com
Copyright © 2016-2023 天津谷骐科技有限公司 版权所有 sitemap.xml
违法及侵权请联系：2376512515@qq.com 津ICP备18001702号
津公网安备 12010102000574号